如果不以優(yōu)質(zhì)商品和服務(wù)好好經(jīng)營，企圖以這些小伎倆拉生意，無疑是一種“自殺”行為，苦果當(dāng)然也只有自己咽下。

　　民宿價(jià)格上萬元?“十一”假期，雷山西江“天價(jià)房事件”引起社會(huì)關(guān)注。

　　近日，西江老故事客棧“天價(jià)客房”被曝出后，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門就介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)涉事客棧實(shí)際價(jià)格為368元至898元。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)價(jià)格虛高，系客棧前臺(tái)經(jīng)理為在國慶期間提高瀏覽量，在客房售罄后把價(jià)格抬至虛高。目前，客棧已發(fā)布聲明向公眾致歉。

　　長假里，游客增多，酒店、客棧漲價(jià)，這并不奇怪，但西江老故事客棧標(biāo)出的近萬元價(jià)格，是平時(shí)房價(jià)的數(shù)十倍之多，且是在房間售完后的虛假價(jià)格。本質(zhì)上，這不屬于正常的漲價(jià)范疇，而是涉嫌利用價(jià)格進(jìn)行炒作的違法行為，受到批評(píng)和查處，并不冤枉。

　　這樣的“房價(jià)”在西江旅游景區(qū)營業(yè)以來也是前所未有的。經(jīng)查實(shí)，涉事客棧前臺(tái)經(jīng)理的動(dòng)機(jī)是“為提高瀏覽量”，說白了，即以價(jià)格噱頭博取更多的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，而“炮制”出如此天價(jià)。雖然這種行為是“別出心裁標(biāo)出來的，實(shí)際上沒有真正執(zhí)行”，但已然引起了社會(huì)關(guān)注。某種程度上，該客棧的“博眼球”目的達(dá)到了，但是，如此負(fù)面的結(jié)果應(yīng)該不是它想要的。

　　《價(jià)格法》第十四條規(guī)定，經(jīng)營者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為：捏造、散布漲價(jià)信息，哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過高上漲的;利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易等。很顯然，西江老故事客棧將假期房價(jià)抬高至平時(shí)的二三十倍，以房間售完后的虛假價(jià)格進(jìn)行宣傳推廣，涉嫌違反了以上條款。

　　此外，《廣告法》第四條規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。西江老故事客棧將實(shí)際上“不存在”的空房間標(biāo)示虛高價(jià)格進(jìn)行宣傳推廣，也是一種涉嫌違反《廣告法》的虛假宣傳行為。

　　可見，雖然該“商品”實(shí)際并不存在，價(jià)格是虛假標(biāo)示的，但是該客棧的這一做法，已涉嫌多種違法。

　　涉事客棧這種以虛高價(jià)格博“出位”、求“關(guān)注”做法，其實(shí)是很不明智的，甚至是危險(xiǎn)的。如今，客棧市場競爭激烈，消費(fèi)者在網(wǎng)上查詢價(jià)格等信息也十分便捷，該客棧標(biāo)出虛高價(jià)格，“價(jià)不配位”，即使監(jiān)管部門沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，也會(huì)被貨比三家的消費(fèi)者質(zhì)疑、唾棄，直接用腳投票。

　　究其根本，標(biāo)虛高價(jià)格博取所謂的網(wǎng)絡(luò)流量，暴露出個(gè)別商家在市場競爭中的浮躁心理。殊不知，如果不以優(yōu)質(zhì)商品和服務(wù)好好經(jīng)營，企圖以這些小伎倆拉生意，無疑是一種“自殺”行為，苦果當(dāng)然也只有自己咽下。目前，客棧已發(fā)布聲明向公眾致歉，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，據(jù)報(bào)道，縣里接下來將按照有關(guān)規(guī)定對客棧嚴(yán)肅處理。

　　這也警示著其余商家，守善經(jīng)營，不動(dòng)歪心，當(dāng)為營業(yè)基本底線，不可逾越。如果想以另類行為玩貓膩，監(jiān)管的拳頭不會(huì)手軟，等待的結(jié)果只會(huì)是被依法查處，付出沉重代價(jià)。須明確，正常的市場秩序和消費(fèi)者的合法權(quán)益不容糊弄。